Юрий Крупнов рекомендует

com/roslenkostroma.

Подробнее

От первого лица

Примите участие в проекте
Создайте свой проект
Версия для печати

Геополитика мировой державы

16.06.2011 | Автор: Денис Пурыжинский

Геополитический тупик

Последние годы жизни нашего государства отмечены серьезной проблемой — отсутствием у России геополитики. Метания и неопределенность российских действий на мировой арене вызывают полное недоумение не только у наших граждан, но и за рубежом. Так, в 2000 г. выходит военная доктрина, где много внимания уделялось обеспечению военной безопасности и возрождению могущества России, но уже в 2001 г. принято решение закрыть военно-морскую базу передового базирования во вьетнамском порту Камрань и вывести радиоэлектронный разведцентр из Лурдеса (Куба), что нанесло серьезный ущерб национальной безопасности России и явилось очередной сдачей геополитических позиций.

Прозвучавшая в 2007 г. знаменитая «мюнхенская речь», дала надежду на возрождение российской геополитики, однако такие события как молчаливое согласие на военную операцию стран Запада в Ливии, а также любезное разрешение на прохождение грузов НАТО в Афганистан через нашу территорию без ультимативного требования уничтожения афганского наркопроизводства силами Альянса, показали, что слова разошлись с делом.

Не вызывает спокойствия и политика в отношении стран ближнего зарубежья. Так, например, усилия по приходу к власти пророссийского руководства в Украине не увенчались успехом, а отношения с Белоруссией напоминают «контрастный душ»: от горячего партнерства до медиа-войны, от экономического сотрудничества и лояльности до предательского прагматизма в трудную для братского народа минуту.

Вызывает опасения и вопрос национальной безопасности нашей страны.

По мнению ряда российских и зарубежных аналитиков, существующая военная доктрина Российской Федерации 2010 г. носит расплывчатый, спорный характер, в ней практически не уделяется место геополитическим задачам, более того анализ последних событий внешнеполитических действий России показывает, что большинство тезисов доктрины в пункте «Военно-политическое и военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствам» вовсе не выполняются.

Отказ от принципа «безопасность каждого — это безопасность всех», провозглашенного в «мюнхенской речи» В.В. Путина, является по существу потворством утверждению парадигмы однополярного мира, мира, где царит право сильного, где право на развитие имеет только одна гиперимперия США.

Концепция однополярного мира не решает мировые проблемы, а только усугубляет. Применение военной силы вместо комплексного, продуманного решения показывает, что принципы международного права также находятся в кризисном состоянии.

На сегодняшний день существуют две основные концепции должного геополитического действий России — имперская, основанная на принципах власти и доминирования и модель государства-нации, по сути региональной державы.

Сторонники идеи «Россия—империя» забывают, что именно имперская политика отталкивает сегодня соседние государства от России. Народы стран СНГ не хотят играть роль подчиненных вассалов, а тем более быть в подчинении России, которая не в состоянии предоставить им те преференции за лояльность, которые может дать США или Китай. Однако, по-видимому, перспектива международной изоляции, а также военного противостояния с имеющими десятикратное преимущество по ВВП и двадцатикратное по военным расходам странами НАТО, является крайне привлекательной для идеологов империи.

Тезис о том, что Россия должна оставаться государством-нацией, рядовой региональной державой, которой не позволено вмешиваться в международные дела и иметь геополитических амбиций, также не выдерживает критики. Это показала двадцатилетняя постсоветская история России: сокращение населения; обнищание района; развал промышленности; растущее безверье в государство и правительство; колоссальные диспропорции регионального «развития».

Подобная политика играет на руку только олигархической верхушке, которой собственные финансовые интересы куда важнее государственных. Кроме того, императив «оставаться в собственных границах», а тем более националистические призывы к отделению ряда «нерусских» республик, находящие поддержку и в рядах политического истеблишмента, прямо ведут к развалу Российской Федерации.

Таким образом, спор о том, выстраивать России свою геополитику как нации или как империи зашел в тупик, поскольку оба эти варианта неприемлемы и губительны для России. Поэтому отношения с нашими соседями и всем мировым сообществом необходимо выстраивать на качественно иных принципах.

Мировая держава

Таким принципом должно стать становление России как Мировой державы — государственности, способной образцово-показательно решать мировые проблемы на собственной территории, объединять народы и страны в интересах мирового развития.

По мнению идеолога концепции Мировой державы, Ю.В. Крупнова, «для России быть мировой державой означает, прежде всего, воспроизведение своей тысячелетней идентичности в форме предложения справедливого миропорядка. Мировая держава как сверхзадача современной России — это не глобальные претензии на монопольную власть, не империя, не второе издание сверхдержавы и даже не великая держава (поскольку не дело себя самих называть великими), а средство, инструмент постановки и решения общих для всех народов, стран и людей мировых проблем».

В отличие от империи, пришедшей к нам с Запада, Мировая держава — это отказ отэкспансионизма и принципа доминирования во внешней политике за счёт выдвижения на первый план всеобщего или универсального принципа мироразвития с позиции единого человечества и согласованного развития во всемирном соревновании всех без исключения историко-политических миров.

Таким образом, миродержавность — это не разрушительный империализм и не размывающий идентичность космополитизм, а способ организации бытия и действий суверенного государства, основанный на способности проектировать мировое развитие с собственной позиции и организовывать под реализацию такого действия коалицию.

Известный политолог и геополитик Р.Т. Мухаев, размышляя о сценариях будущего России, пришел к выводу, что таких путей пять:

— «Судьба угнетенной, нестабильной страны» — тот путь, по которому мы продолжаем двигаться.

— «Союз с Западом», реализация проекта «Большая Европа от Лиссабона до Владивостока», а по сути проекта «Россия — часть Европейской цивилизации», в осуществлении, которого заинтересована интернациональная олигархическая верхушка.

— Так называемое «антизападное утверждение», предполагающее конфронтацию со странами Запада, что приведет к закрытию границ, увеличению военных расходов, введению плановой экономики и снижению уровня жизни населения.

— «Союз с Китаем». Этот сценарий также представляется политологу малореальным, поскольку переориентация на китайский рынок станет слишком дорого России, а, кроме того, будет воспринято в штыки прозападным лобби, состоящим из владельцев крупных российских компаний.

— «Православная цивилизация и евразийство». Данный проект направлен на воссоединение православных держав, прежде всего, России, Белоруссии и Украины, а также реинтеграции постсоветского пространства на идеократических принципах, а в работах некоторых авторов (главным образом Жана Тириара) и реализация проекта построения «Евросоветской империи от Дублина до Владивостока» противостоящая "Западу Запада" — США иВеликобритании.

На наш взгляд, ни одна из предложенных геополитических концепций не соответствует вызовам времени. Так, отказаться от европейского проекта нас вынуждает сама история международных отношений, в которой предательство европейскими странами Российской Империи и Советского Союза было регулярно повторяющейся нормой. С другой стороны, нельзя и полностью отказываться от партнерства с США и ЕС, как призывают нас ярые антизападники, не учитывающие современной мировой коньюнктуры и зависимости России от европейского экспорта, от которой, несомненно, нужно уходить.

Крайне важную роль играет сама стратегия по утверждению многополярного мира. Стоит вспомнить неуклюжие попытки России, учитывая ее военную и экономическую слабость по сравнению со странами НАТО, играть роль империи, которые приводили лишь к международной изоляции. Геополитика имперского типа лежит в области силового и военно-политического давления. По мнению американского геополитика Дональда Майнинга, в современном мире установка на силовое доминирование уступает место культурно-информационным формам воздействия на умы и сердца людей, которые становятся ведущими факторами мирового господства. Не стоит обманывать себя: в обеих областях мы здорово отстали от ведущих стран, поэтому выстраивание геополитики с упором на эти области обернется, по меньшей мере, безрезультатной тратой ресурсов.

Не заостряя внимание на обсуждении плюсов и минусов данных проектов, стоит отметить, что ни один из них не задает главной функции для государства - развития, без осуществления которого человечество могут ждать тяжелые испытания. По нашему мнению, только принцип кооперации и соразвития государств сможет предотвратить «идеальный шторм», а затем и кризисное цунами 2014 года, а также стать альтернативой активно формирующемуся однополярному миропорядку. Все усилия государства должны быть направлены не на игры хилыми мускулами, либо заискивание перед Западом, а на форсированное развитие экономического, научного и военного потенциала страны, на построение Мировой державы.

 
 

Поместить ссылку в:

Опубликовать в своем блоге Livejournal Поделиться в Facebook Опубликовать в Twitter Добавить закладку в Google Добавить в Google Buzz Добавить закладку в Yahoo Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить закладку в Yandex Поделиться в Одноклассники

 

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011