Юрий Крупнов рекомендует

com/roslenkostroma.

Подробнее

От первого лица

Примите участие в проекте
Создайте свой проект
Версия для печати

ЕС 2.0: От Периферии - к Центру

13.05.2011 | Автор: Александр Елисеев

К проектам «Новая Центральная Европа» и «Беларусь – лидер Европы»

1. Экспансия Окраины

Под Европой в большинстве случаев понимается именно Западная Европа («романо-германская цивилизация»), которая составляет ядро современного ЕС. Исторически Западная Европа наследует Элладе и Риму (античной цивилизации), воспроизводя практически все ее реалии. ЕС, как и Эллада с Римом, представляет собой тотальную Периферию, которая ведет себя как Центр. Античный мир, великолепно разрекламированный многочисленными историками-«европоцентристами», представлял собой южную окраину Европы, большая часть которой была заселена так называемыми «варварами» – славянами, кельтами, германцами, фракийцами, скифами, сарматами и т. д. Обычно принято считать, что эти народы стояли на довольно-таки низкой стадии развития, бесконечно уступая эллинам и римлянам. Делается это со слов самих античных авторов, которые были, конечно же, всячески заинтересованы в «самопиаре».

Однако же, совершенно очевидно, что северные варвары стояли на высоком уровне развития. Взять хотя бы рассказ «отца истории» Геродота о скифском царе Анахарсисе, которого эллины включили в совет семи величайших мудрецов. Известно также о скифских законах, записанных на медных таблицах. Скифский царь Атей, согласно Страбону, объединил земли от Дона до Дуная, вел себя как равный на переговорах с царем Филиппом II Македонским и чеканил собственную монету. Военно-политическое влияние скифов распространялось и на земли современных Чехии и Германии. (Разделяют скифов-кочевников и скифов-земледельцев, причем в последних часто видят славян. Эти земледельческие скифы создали высокоразвитую культуру в Среднем Приднепровье, где, скорее всего, и находилось этнополитическое ядро Великой Скифии.)

Вообще, складывается такое впечатление, что Сердце Европы билось именно на Севере. Не случайно же нынешняя Европа, в этническом плане, по преимуществу – германская и кельтская. Не случайно и то, что славяне населяют огромные пространства от Балтики до Тихого Океана.

Античный мир всегда стремился что-то «доказать» варварам». Рим, полностью перенявший эллинскую культуру (в «лучших» традициях южноевропейской периферийности), организовал мощный напор на земли «варваров», позиционируя античную окраину как центр мира. Собственно, он и пытался завоевать мир, что закономерно привело к его превращению в космополитическую «державу», в которой богов было больше, чем «римлян». (Римляне подверглись и мощному северно-европейскому влиянию – так, молодежь была очарована варварской модой.) В конечном итоге, Империя пала под натиском варваров, став Периферией германо-кельтского мира. При этом ее восточная окраина унаследовала римскую государственную традицию и эллинскую культуру. Новая Империя почти восстановила могущество старой, однако, романо-германская окраина вырвалась из под ее контроля.

Так возникла Западная Европа, основанная на синтезе северно-европейских и южно-европейских традиций – с цивилизационным преобладанием последних (первые преобладают этнически). Данная грандиозная Периферия, по примеру первого Рима, попыталась осуществить мощный натиск на восток с целью подчинения православных и мусульманских земель («крестовые походы»). Однако, тогдашний «Дранг нах Остен» закончился поражением, ибо Запад вознамерился проглотить слишком уж громадные куски Евразии. (При этом западные европейцы периферийным образом позаимствовали научно-технические достижения арабов – и через них же познакомились с забытыми наработками античных философов.)

В дальнейшем Западная Европа осуществила грандиозную трансформацию, коммерциализировав свои военно-аристократические элиты, что придало новый толчок западной экспансии. Периферия начала еще один «Дранг нах Остен» – теперь уже строго по береговой линии «Римланда», а также за пределы Евразии – в Африку и Америку. И на сей раз ей удалось создать мощные колониальные империи. Получилась, что западной периферии удалось установить контроль над периферией восточной и южной.

2. Периферийные сумерки

Показательно, что при этом Запад пережил великую сепаратистскую революцию – подобную той, которая отколола романо-германские земли от Восточно-Римской империи. Пассионарные выходцы из окраинной Европы (в основном, англосаксы) основали новую, заокеанскую западную империю – Северо-Американские Соединенные Штаты. Со временем она сумела подчинить себе всю Западную Европу, отведя последней роль провинции Великой Атлантики. Именно с этой целью возник нынешний Европейский Союз (ЕС).

В настоящий момент ЕС является политической и ресурсной периферией атлантического Запада, афро-азиатского «третьего мира» и России.

1) Политическая периферия. В XX веке Западная Европа попадает под жесткий контроль США, который осуществляет его в союзе с Англией. Даже и сам процесс создания ЕС проходил под строгим присмотром заокеанских «союзников», которые довольно-таки жестко подавляли все попытки свернуть с атлантического пути на континентальную дорожку. Тут достаточно вспомнить судьбу Шарля де Голля, против которого была инспирирована гошистская революция. Брюссельская еврократия является проводником американских геополитических устремлений. Так, в 2009 году Европейский парламент принял (без какой-либо консультации с гражданами стран ЕС) резолюцию, которая предусматривает создание некоего «Трансатлантического политического совета», наделенного реальными властными полномочиями. Кроме того, на 2015 год намечается образование единого «трансатлантического рынка».

2) Ресурсная периферия. Бывшие афро-азиатские колонии сегодня выбрасывают потоки миграций в бывшие свои метрополии. Речь уже зашла об исламизации Западной Европы, что грозит ее «упразднением». Впрочем, возможен и жесткий этнорелигиозный конфликт, который разрешится серией масштабных (техногенных и т.д.) катастроф.

Промышленно развитая, высокотехнологическая Западная Европа находится в зависимости от сырьевых потоков, идущих из России и других стран, что делает ее легко уязвимой в случае «сырьевой блокады». Причем наша страна вовсе не заинтересована в этой блокаде, однако ее легко могут организовать США. В случае реального конфликта с ЕС они просто задействуют свою агентуру влияния в странах «Восточной Европы».

Получается, что периферийность Западной Европы достигла своего критического максимума. Без масштабных преобразований ей просто не обойтись. Сегодня свою альтернативу ЕС выдвигают евроскептики-националисты («Национальный фронт» Франции, «Истинные финны», нидерландская «Партия свободы» и т. д.), которые, в последнее время, достигли существенных успехов. Они склоняются к «Европе Отечеств» – модели де Голля. И, в принципе, эта модель могла бы подойти. Однако, речь все равно идет именно о Западной Европе, основанной на романо-германских ценностях, переработанных в духе либерально-прогрессисткого модерна. (Пусть даже разговор ведется о Европе до Урала или до Тихого Океана.) Националисты предлагают «национализировать» западноевропейский либерализм, сохранив его базовую основу. Между тем, очевидно, что необходимо выстроить сущностно новую Европу – ЕС 2.0, в которой либерализм уступит главенствующее место персонализму, а южноевропейская (романо-германская) составляющая – северно-европейской. А для этого нужно найти подлинный Центр Европы.

3. В поисках Центра

Представляется, что таковым Центром являются земли Великой Скифии, наследницами которой сегодня являются три славянские республики – Россия, Украина и Белоруссия. В свое время античные авторы проводили восточную границу Европы по Дону (Танаису), помещая, таким образом, скифов на ее периферии. И эта географическая традиция была продолжена европейскими учеными. Однако в 1720 году русский ученый Василий Татищев предложил отодвинуть эту границу на восток – до Урала. И с этим довольно быстро согласились и в самой Европе, что не случайно, но обладает огромным символизмом. Получилось, что Великая Скифия, раскинувшаяся на огромных пространствах от Дона до Дуная, и от Балтийского до Черного морей, как раз и являлась Центром Европы. Это поняли, так сказать, географы, а теперь об этом самое время вспомнить и политикам. Европа, если только она хочет сохраниться, должна быть объединена вокруг своего подлинного метаисторического Центра.

Какая же страна может претендовать на роль такого Центра? Начнем с России, которая уже самой своей огромностью, казалось бы, обречена быть лидером столь мощной геополитической конструкции, как ЕС.2.0. И здесь придется затронуть древнейший вопрос: а является ли Европа Россией? Безусловно, мы – Европа, иначе не было бы и самого этого отождествления. И в то же самое время мы нечто большее, чем Европа (то есть, и Не-Европа) – в противном случае в России никто бы и не отрицал ее принадлежность к Европе. Как очевидно, Россия – не только Европа, но и Азия, то есть Евразия. Однако, и это не всё. Русские часто считают Россию не Евразией даже, но и отдельным «Русским Континентом» и даже «Русской Вселенной». И это тоже соответствует действительности – русской действительности, которая имеет множество уровней.

Мы – Европа, но мы слишком велики для того, чтобы стать лидером Европы (как об этом мечтали многие русские западники со времен Петра I). К тому же, для нас сейчас важнее всего – устремленность на Восток, в малоосвоенную Русскую Азию (Сибирь), к Тихому Океану.

Может, лидером новой Европы могла бы стать Украина? Нет, тут тоже есть несколько важных «но». Украина тесно завязана на Причерноморье («циркумпонтийской зоне»), которое лишь частично вписывается в европейский контекст. Кроме того, украинская элита (от Виктора Ющенко до Виктора Януковича) полностью ориентирована на нынешний ЕС. Это, конечно, поправимо, но сама коррекция требует времени, начинать же нужно как можно скорее. (Уместнее рассматривать Украину как будущего лидера славянского мира, ибо ее западный вектор устремлен как на Балканы, так и на Польшу, Чехию и Словакию. Кстати, последнее обстоятельство делает особенно важной роль русинов.)

Беларусь – вот кто идеально подходит на роль лидера Новой Центральной Европы. Даже и по геостратегической линии она устремлена в направлении Берлина, а далее, как говорится – везде. В настоящий момент Белая Русь опирается на уникальную модель, которая сочетает сильную власть выборного лидера, беспартийную народную демократию и неолигархическую социально-рыночную экономику. Безусловно, эта модель может и должна показаться приемлемой для Западной Европы, которую увечат и предают либеральные политиканы. Но, пожалуй, самое главное, Белая Русь органически чужда любому гегемонизму и полностью готова стать Центром нового типа.

4. Сетевая сверхдержава

Современную эпоху часто называют эпохой Сетей. Считается, что на смену прежним вертикальным связям приходят связи горизонтальные. Особенно, это заметно на глобально-экономическом уровне, где транснациональные корпорации (ТНК) предпочитают взаимодействовать в обход национальных государств. И некоторые наблюдатели даже предсказывают демонтаж последних при установлении «мирового правительства» в виде «Всемирного совета глобальных корпораций» (Эрвин Тоффлер). Правда, мало кто задумывается над тем, как эти корпорации будут взаимодействовать после устранения национальных государств. Скорее всего, между ними начнется мощная борьба за лидерство. К тому же не следует забывать, что сами ТНК представляют собой грандиозные пирамиды, с четко выделенной вертикалью управления.

Конечно, «сети» никогда не заменят «пирамиды». Причем, последние вполне могут использовать сетевой принцип во взаимоотношениях. И это напрямую касается государств. Как представляется, ЕС 2.0 должен быть именно сетевой сверхдержавой, в которой центр занят, прежде всего, тем, что обеспечивает равновеликость всех составляющих. Беларусь, опять-таки, идеально подходит на роль такого вот центра. В 2000-е годы президент республики Александр Лукашенко приложил огромные усилия для налаживания связей с государствами среднего звена, расположенными в разных концах света. В 2006 году он заявил, что у Беларуси сложились дружеские отношения с Ираном, Венесуэлой, Малайзией и ЮАР, и что «нам надо создать большую дугу сотрудничества с такими мощными государствами в дальнем зарубежье».

По сути, Лукашенко сделал заявку на создание сетевой империи, независимой от ведущих мировых держав. И в чем-то он преуспел, находясь в довольно-таки сложных геополитических условиях. При этом каких-то особых институтов создано не было – все держалось на личных контактах и государственных соглашениях. Именно такая вот модель и должна быть реализована в Европе, в ЕС 2.0. Вполне спокойно обойдется без нынешних громоздких наднациональных бюрократических институтов. Достаточно будет совета глав-государств и какого-нибудь хозяйственного института типа СЭВ. Представители глав государств совещались бы в Минске на постоянной основе, опираясь на разработки различных научно-исследовательских центров.

Россия могла бы стать частью такого вот сетевого содружества. При этом ничто не помешает ей отстаивать пирамидальный (вертикальный) принцип во взаимоотношениях с республиками бывшего СССР. Постсоветское пространство должно быть соединено политически – под руководством России. И нам только выгодно наличие на Западе мягко консолидированной, «неимперской» Европы («сверхдержавы» – именно в смысле выход за рамки державности – в условиях сохранения государственности.) Кстати, необходимо способствовать созданию таких же объединений и на Юге.

Горизонтальная и вертикальная интеграции вполне могут сочетаться – особенно если учесть повышение роли «сетевого фактора».

 
 

Поместить ссылку в:

Опубликовать в своем блоге Livejournal Поделиться в Facebook Опубликовать в Twitter Добавить закладку в Google Добавить в Google Buzz Добавить закладку в Yahoo Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить закладку в Yandex Поделиться в Одноклассники

 

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011