Юрий Крупнов рекомендует

com/roslenkostroma.

Подробнее

От первого лица

Примите участие в проекте
Создайте свой проект
Версия для печати

Достойный труд для всех возможен только в обществе развития

26.04.2011 | Автор: Ярослав Бутаков

Издавна перед человечеством стояла проблема: откуда возникает противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его продуктов? В более простом виде вопрос формулируется так: как сделать, чтобы работник мог реально пользоваться всеми плодами своего труда?

В обществе с разделением труда, каким является любое цивилизованное общество, человек не в состоянии сам произвести всё необходимое для собственной жизни. Неизбежно возникают разделение труда и обмен, а дальше – по всем известной схеме: возникает неравенство при обмене, затем общественное неравенство и т.д.

Следовательно, вопрос заключается в том, как установить эквивалентное (=справедливое) соответствие между затраченным трудом и его отчужденным продуктом в форме универсального средства обмена – денег?

В капиталистическом обществе это соответствие, по мнению некоторых, устанавливается в форме прибыли, получаемой за реализацию продукта на рынке. Но прибыль-то получают не реальные производители, а владелец средства производства и торговый посредник.

К тому же вопрос не сводится к установлению справедливого вознаграждения за труд. Не меньшее значение имеют стимулы к повышению производительности труда. Опять же, в капиталистическом обществе этот стимул диктуется законами денежного обращения, вызывающими рост цен и побуждающими производителя работать больше, чтобы заработать столько же. Иначе говоря, рост производительности труда при капитализме (если не учитывать роста технической оснащенности, который может происходить, но совсем необязательно) – оборотная сторона роста эксплуатации. Увеличение реального заработка всегда отстает от роста прибыли владельцев средств производства и распределения (т.е. торговли).

В обществах, где по каким-то причинам техническое обновление производства тормозится, неизбежен прямой и неприкрытый рост эксплуатации. Это происходит в сегодняшней России, где вовсю лоббируется введение 12-часового рабочего дня.

В обществе, целенаправленно ориентированном на развитие, первостепенное внимание должно уделяться стимулированию производительности труда без увеличения норм эксплуатации. Иными словами, эффективность труда человека должна возрастать без увеличения затрат (как физических, так и моральных) человека на этот процесс. В результате добровольно проделанного труда человек должен получить ощутимо (для него самого) больше, чем он на него затратил. Только такой труд и может называться свободным и достойным человека.

Вот мы и опять пришли к вопросу: как это устроить?

В XIX веке, казалось бы, были даны ответы на все эти вопросы. Были намечены пути к тому, чтобы организовать производство на иной основе. Но когда в ХХ столетии многие государства мира, включая Россию, проделали опыт реального социализма, выяснилось, что этот новый строй вовсе не делает труд человека ощутимо более свободным, чем при капитализме. В чем же дело?

По большей части, дело обстояло в том, что в странах реального социализма государство заменило частного собственника и стало выполнять его функции по организации производства и распределения. Но в системе собственник—работник отношения не претерпели существенных изменений по сравнению с предшествующим историческим периодом. Очевидно, на том уровне развития производительных сил, при котором делались попытки построения общества реального социализма, иначе и не могло быть.

Замена конгломерата частных собственников государством имела свои плюсы и минусы. Плюсы заключались в том, что получаемый прибавочный продукт в конечном итоге расходовался на нужды самого общества, прежде всего – на дальнейшее развитие производства, на инвестиции в будущее (невозможные при капитализме), на производство сверхстоимости (в каком-то смысле современная Россия пока еще живет за счет произведенной при социализме сверхстоимости). Главные же минусы состояли в том, что государство как монопольный работодатель уничтожало даже ту видимость свободного выбора, какая есть у работника при капитализме, а также в том, что государство не имело внутренней необходимости развивать у людей какие-то иные мотивации к труду, кроме низведения заповеди «не трудящийся да не ест!» до уровня юридической нормы. В какой-то момент наличие свободного выбора между работой и безработицей (!) показалось некоторым более гуманным, чем обязательная работа на государство.

В будущем невозможно повторение опыта советского социализма в полном виде. Не потому, что этот опыт был неудачным. Совсем наоборот: по многим показателям наше общество оказалось отброшенным назад в своем развитии по сравнению с 80-ми гг. прошлого столетия. И построение успешно развивающегося общества будущего немыслимо без обращения к позитивным аспектам советского опыта. В полном же виде, однако, «реставрация социализма» невозможна по той же простой причине, по которой, как указывал еще Гераклит из Эфеса, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

В некотором смысле общество развития можно уподобить социализму, но только на более высоком уровне развития производительных сил и общественного сознания. Такое общество (мыслимое, вопреки утопиям столетней давности, конечно, только как государственное) организует производство и распределение в целях развития каждой отдельной человеческой личности через гармоничное развитие всего социального организма, и наоборот (одно с другим диалектически неразрывно). Оно не отрицает частной организации производства в тех сегментах, где это выгодно обществу в целом, и этим отличается от примитивно понятого социализма прошлого. Но оно перераспределяет произведенный продукт в интересах всего общества и его развития (на это способно, как надклассовый институт, только сильное государство, причем с четко выраженной духовной, идеократической составляющей), и этим противоположно капитализму.

Капитализм давно уже тормозит развитие не только общества, но и самого человека, превращает его в «экономическое животное», как прозвали этот феномен в Японии в середине прошлого века. Капитализм развивает отдельные особенности человека, но в ущерб всем остальным, делая его ограниченным во всех смыслах, не соответствующим человеческому призванию как разумного царя природы.

Об этом процессе великий австрийский ученый прошлого века Конрад Лоренц очень хорошо написал так (в книгах «Агрессия. Так называемое “зло”» и «Восемь смертных грехов человечества»; восьмой, по его мнению, – это внутривидовая борьба, выступающая при капитализме в своей весьма циничной форме):

«Внутривидовой отбор … так же интенсивно поощряет инстинктивную подоплеку накопительства, тщеславия и проч., как подавляет простую порядочность. Нынешняя коммерческая конкуренция грозит вызвать по меньшей мере такую же ужасную гипертрофию упомянутых побуждений, какую у внутривидовой агрессии вызвало военное состязание людей каменного века … Бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное, все ускоряющееся развитие техники, делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности – размышления».

Ученый предупреждает, что современное состояние социума есть во многом результат слепых стихийных факторов эволюции человека. Следовательно, чтобы организовать, упорядочить общество, человек должен научиться управлять собственным развитием. В этом, собственно, и должна состоять главная цель государства будущего.

И важнейшая задача такого государства – организация труда свободной личности.

Понятно, что в обществе, ставящем своей приоритетной целью развитие каждой личности, труд не может служить каким-то иным целям, лежащим вне личности – увеличению производства материальной продукции, решению сложных технических задач, внедрению инноваций и т.д. Конечно, все эти цели могут и должны достигаться. Но опосредованно, через добровольный, творческий труд

Организация труда в обществе развития должна стремиться к тому, чтобы ни один человек не был вынужден делать что-то через «не могу» и «не хочу». Но чтобы при этом каждый выполнял труд, имеющий объективную пользу для всего общества.

Звучит утопией? Да. Но человечество реализует свое призвание как разумно организованного сообщества только стремясь к целям всеобщего блага, какими бы утопичными они не казались на каком-то конкретном этапе исторического развития.

Еще раз повторю: человечество должно научиться строить само себя, а не быть случайным, вечно изменчивым продуктом спонтанной биологической и социальной эволюции.

Отечественные футурологи давно приходили к убеждению, что для успешного развития (которое в советское время обозначалось словом «коммунизм») должно принципиально измениться отношение людей к труду. Очень хорошо эта чаемая метаморфоза была описана известным русским фантастом И.А. Ефремовым еще в 50-е годы ХХ века:

«В древних [имеется ввиду наше время – Я.Б.] утопических фантазиях о прекрасном будущем люди мечтали о постепенном освобождении человека от труда. Писатели обещали, что за короткий труд – два-три часа на общее благо – человечество сможет обеспечить себя всем необходимым, а в остальное время предаваться счастливому ничегонеделанию.

Эти представления возникли из отвращения к тяжелому и вынужденному труду древности.

Скоро люди поняли, что труд – счастье, так же как и непрестанная борьба с природой, преодоление препятствий, решение новых и новых задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, только творческий, соответствующий врожденным способностям и вкусам, многообразный и время от времени переменяющийся – вот что нужно человеку. Развитие кибернетики, широкое образование и интеллигентность, отличное физическое воспитание каждого человека позволили менять профессии, быстро овладевать другими и без конца разнообразить трудовую деятельность, находя в ней все большее удовлетворение. Все шире развивавшаяся наука охватила всю человеческую жизнь, и творческие радости открывателя новых тайн природы стали доступны огромному числу людей».

В этой счастливой футуроутопии можно, однако, заметить некоторые изъяны, коренившиеся в недостаточной (во времена Ефремова) изученности самой природы человека, который хоть разумное и духовное, но все ж таки животное. А это значит, что труд, каким бы он ни был творческим, никогда, ни при каких обстоятельствах и условиях, не сможет занять главное место в жизни человека. Ему должно быть отведено подобающее место в иерархии жизненных приоритетов и ценностей. Тогда это будет действительно достойный труд.

Положительные эмоции, даваемые человеку творческим трудом, никогда не смогут быть сильнее эмоций, даваемых любовью, общением с родными и близкими, уединенным размышлением.

Самое эффективное устройство общества будущего должно основываться на непреложном значении этого первостепенного факта человеческой природы.

Любой человек творческой профессии знает, что периоды творческого подъема неизбежно чередуются с периодами спада. Эта черта – часть нашей природы. Она унаследована человеком от первобытных предков, вынужденных тратить значительную часть своей энергии короткими выплесками в процессе добычи средств существования.

Поэтому степень человеческого счастья – главного мерила качества жизни – обратно пропорциональна величине труда человека, с необходимостью обусловленного добыванием средств к жизни.

Эту истину, кстати, хорошо понимал не кто иной, как строитель реального социализма И.В. Сталин. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», написанной им незадолго до смерти, он указывал на необходимость постепенного сокращения рабочего дня в СССР до 6, а затем до 5 часов. Речь шла именно о труде, обусловленном эквивалентным вознаграждением со стороны общества, достаточным для достойной жизни. Но это никоим образом не означало снижения производительности труда человека. Наоборот, с очевидностью подразумевалось, что человек, постепенно освобождаемый от обязанности трудиться, чтобы прожить, сможет еще более плодотворно устремить свои силы и энергию на общественно полезное развитие, развивая, прежде всего, самого себя.

Нет нужды лишний раз повторять, что такая структура труда возможна лишь в таком обществе, где прибыль (как личный сверхдоход, служащий критерием социального ранга) навсегда утратила значение стимула жизненной активности.

 
 

Поместить ссылку в:

Опубликовать в своем блоге Livejournal Поделиться в Facebook Опубликовать в Twitter Добавить закладку в Google Добавить в Google Buzz Добавить закладку в Yahoo Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить закладку в Yandex Поделиться в Одноклассники

 

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011