Юрий Крупнов рекомендует

com/roslenkostroma.

Подробнее

От первого лица

Примите участие в проекте
Создайте свой проект
Версия для печати

ЦИК РФ снимает ПАРТИЮ ДЕЛА с выборов в Костроме, освобождая дорогу Парнасу и Единой России

21.08.2015 | Автор: Новостная служба Проектного государства

Заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросу рассмотрения жалобы Регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Костромской области на постановление Избирательной комиссии Костромской области от 10 августа 2015 года № 1551. Москва, 21 августа 2015 г.

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЯ

Чуров В.Е.:

- Следующий вопрос по жалобе регионального отделения всероссийской политической партии ПАРТИЯ ДЕЛА в Костромской области на постановление Избирательной комиссии Костромской области от 10 августа 2015 года №1551. Хороший номер. Пожалуйста, включите нам Костромскую область.

Номер вашего постановления совпадает с номером машины Леонида Григорьевича Ивлева. По этому вопросу присутствуют: ВЦИК России и Александра Алексеевна Елисеева, представитель регионального отделения всероссийской политической партии ПАРТИЯ ДЕЛА в Костромской области, по доверенности, Павел Юрьевич Князев, представитель регионального отделения всероссийской политической партии ПАРТИЯ ДЕЛА в Костромской области по доверенности, Алексей Сергеевич Лапушкин, представитель регионального отделения всероссийской политической партии ПАРТИЯ ДЕЛА в Костромской области, по доверенности. Присутствуют, да? Никого не забыли?

И в режиме видеоконференции - Михаил Владимирович Барабанов, председатель Избирательной комиссии Костромской области и Владислав Викторович Каратаев, секретарь Избирательной комиссии Костромской области.

Пожалуйста, докладывает Сергей Андреевич Даниленко. Напоминаю регламент: до 10 минут - выступления, до половины часа - вопросы и ответы и 3 - 5 минут - прения.

Пожалуйста, Сергей Андреевич.

Даниленко С.А.:

- Спасибо большое. Уважаемые коллеги, по сути данного вопроса, вполне понятно, очевидно у вас есть проект постановления, в котором сказано, что выше названному избирательному объединению отказано в регистрации на основании того, что необходимого количества...

Чуров В.Е.:

- Коллеги, уважаемые коллеги, я членов ЦИК прошу вернуться в зал. У нас отсутствует кворум для рассмотрения вопроса. Сейчас сколько нас? 

Даниленко С.А.:

- Ну, я продолжу пока нет голосования?

Чуров В.Е.:

- Да, пожалуйста.

Даниленко С.А.:

- Так вот, необходимого количества достоверных подписей для вышеназванного избирательного объединения не хватило при 100% проверке подписей по условиям в связи с тем, что Избирательной комиссией Костромской области было принято решение, что проверке подвергаются все представленные подписи всех партий.

Хочу обратить внимание, что здесь так же как и при рассмотрении ранее вопроса об отказе в регистрации другому избирательному объединению в Костромской области ставился вопрос о необоснованности принятого постановления Избирательной комиссией Костромской области от 2 августа №1523, которым предусматривалась передача всех сведений о всех избирателях, представленных в подписных листах по отдельным избирательным объединениям, то есть таким образом, Избирательная комиссия пошла несколько по иному пути проверки подписей, не проводя первоначальную проверку по регистру избирателей, а сразу же передав сведения о всех избирателях в подписных листах для проверки в Федеральную Миграционную Службу. Однако хочу напомнить, что и тогда, когда мы рассматривали предыдущий вопрос, мы пришли к выводу, что обоснованность данного решения... она... в общем-то, вернее так скажем, правовой характер, правовое значение не имеет. И Избирательная комиссия действовала в рамках, установленных действующим законодательством. В ходе изучения подписных листов ЦИК РФ, мы пришли к выводу, что из тех подписей, которые были признаны недействительными по ряду оснований необходимо исключить 74 подписи, в частности, речь идет о том, что по достаточно большому количеству подписей, которые были признаны недействительными были ошибки в запросах ИК в ФМС. В основном это было связано с ...значит...

Уважаемые коллеги, не очень просто докладывать.

Когда в подписном листе, известный достаточно в Костромской области Макарьевский район, в запросах звучал как Манарьевский, Манорьевский и там Манерьевский. Основное количество подписей, которые мы предлагаем вернуть, это связано с этими ошибками запросов Избирательной комиссии в Миграционную Службу. И собственно, сама комиссия это тоже признала. Я думаю, что председатель комиссии, докладывая этот вопрос, скажет, что они готовы были вернуть эти подписи, но к большому сожалению, и это тоже недостаток в работе избирательного объединения, что после получения всех материалов проверки, они были выданы своевременно, вовремя, избирательное объединение со своими возражениями на резульаты проверки в Избирательную комиссию области не обратилось и устранить эти замечания, которые мы устраняем на этой стадии, не представлялось возможным на тот момент. Поэтому вот, на сколько я понимаю, ОИК с нашими выводами в этой части тоже согласна. Но хотелось бы обратить внимание, что при этом мы также привлекали экспертов-почерковедов, и наши почерковеды, привлекаемые нами установили, что, в общем-то, еще 20 подписей на основании подпункта "л", пункта 6.4, статьи 38 ФЗ, мы также все-таки считаем признать необходимо недействительными, с учетом возвращаемых и дополнительно признанных недействительными подписей, все же необходимо отметить, что общее количество достоверных подписей недостаточно для того, чтобы зарегистрировать, вышеназванное избирательное объединение. То есть, не хватает еще 144 подписи. это вот скажем все основные выводы. В жалобе избирательного объединения на решение избирательной комиссии, в основном, оно затрагивало, что принимали соответствующее решение, о котором была дана уже оценка избирательной комиссии, о 100% проверке материалов, переданных в ФМС, как я уже сказал, решение по этому вопросу было рассмотрено, принято и признано законным, соответствующим действующему законодательству и вот все те недочеты, о которых я докладывал также были предметом рассмотрения на заседании рабочей группы и получили свое отражение в выводах рабочей группы и нашли в проекте постановления.

Я хотел бы также попросить показать несколько слайдов, которые подтверждают выводы Костромской комиссии. Ну, например, как вы видите, есть такие ошибки, которые, к сожалению, присутствуют не в единичном числе, ошибки в наименовании улиц. Как вы видите, избиратель снята с регистрационного учета еще в прошлом году  по решению суда, но при этом здесь есть еще и ошибка в ее паспортных данных. Следующий, пожалуйста, также, ошибки в паспортных данных избирателя, причем здесь сказать о том, что что-то неправильно понять - это невозможно. ТО есть здесь четкое было написание паспорта и соответствующая справка регистрационной службы. Вот, пожалуйста, смена фамилии на Козлову избирательницы с другой фамилией. И она вышла замуж, сменила фамилию, переехала в этом же городе на другое место жительства, произвела регистрацию, сменила паспорт в 14-м году. Ну, я здесь не показываю, есть еще слайды с умершими гражданами, которые, к сожалению, попали в подписные листы. Я думаю, мы их сегодня достаточно насмотрелись на примерах других избирательных объединений. Поэтому есть проект постановления, в котором предлагается в удовлетворении жалобы отказать. Спасибо!

Чуров В.Е.:

- Спасибо, Сергей Андреевич! Уважаемые коллеги, я вынужден остановить обсуждение этого вопроса в связи с отсутствием кворума. Мы имели право заслушать основной доклад, потому что его содержание было известно по заседанию рабочей группы и по подготовительному совещанию. Однако при отсутствии Леонида Григорьевича Ивлева и Антона Игоревича Лопатина у нас девять членов ЦИК РФ присутствуют в зале, и любое наше решение, даже принятое надлежащим числом голосов может быть оспорено по тем основаниям, что люди голосовали, не участвуя в обсуждении и не выслушав дополнительных аргументов, то есть голосовали без достаточного обоснования. Поэтому я прекращаю обсуждение до возвращения двух членов ЦИК РФ на свои рабочие места.

Спасибо, уважаемые коллеги, нас вновь одиннадцать, и мы продолжаем обсуждение вопроса. Итак, пожалуйста, Михаил Владимирович Барабанов. Вы будете или Владислав Викторович?

Барабанов М.В.:

- Я

Чуров В.Е.:

- Пожалуйста!

Барабанов М.В.:

- Уважаемые коллеги, до тех пор пока существует институт поддержки выдвижения списков кандидатов, до тех пор будут существовать и определенные процедуры, регламентирующие процесс проверки соответствующих подписных листов. Ключевым в этом отношении, на наш взгляд, является возможность, право политической партии представить возражения после получения итогового протокола до заседания соответствующей избирательной комиссии. Как было верно указано докладчиком, уважаемая ПАРТИЯ ДЕЛА не воспользовалась таким своим правом, и в результате рабочей группе вчера пришлось поработать несколько больше, чем если бы это было... Чем если бы эти возражения были поданы в ОИК, то есть нам. 

Результаты работы рабочей группы ЦИК нам представлены, мы с ними полностью согласны. Хотелось бы обратить внимание, уважаемые коллеги, что в отношении полной проверки подписей, проверка была продуктивная и выявила те достаточно печальные что ли, прискорбные основания, в частности, положенные в отказ от регистрации, как опять-таки, эти пресловутые мертвые души, несоответствующие реалиям номера паспортов, ну, и так далее. На этом я бы, с вашего позволения, доклад закончил, потому как уважаемый коллега, который готовил основной доклад всесторонне, на наш взгляд, объективно доложил обстоятельства дела.

Чуров В.Е.:

- Спасибо, Михаил Владимирович! Кто будет от ПАРТИИ ДЕЛА? Князев? Князев Павел Юрьевич, пожалуйста.

Князев П.Ю.:

- Добрый день, члены ЦИК России, члены избирательного процесса. Большое спасибо за слово. Хочется сразу сказать, что мертвых душ у нас всего два человека в отличие от других партий, или, может, там от других областей. Мы если будем разбираться, уже будем обращаться в органы за соответствующей проверкой и привлечением к ответственности наших сборщиков, которые тоже были оформлены на договорной основе. 

Не было содействия избирательной комиссии при сборе подписей, когда уполномоченным задавались определенные вопросы или письменные обращения, или устные, комиссия никак на это не реагировала. Также, что касается уже обсуждаемого вами постановления от 2 августа, мы не просим отменить, мы говорим, что было нарушено равенство прав кандидатов: 1 августа поступило заявление от некого гражданина, 2 августа Избирательная комиссия Костромской области приняла соответствующее постановление. Давайте вспомним ст. 20 ФЗ №67, п.4, который говорит, что комиссия должна рассматривать все обращения и их проверять. То есть, может быть сразу вопрос к ОИК Костромской области, как было проверено соответствующее заявление и какой был получен ответ. Потому что у ПАРТИИ ДЕЛА сборщика Маленкина не было. А то, что он указал в заявлении, направленном в ЦИК России, с этим заявлением могут ознакомиться, данный сборщик не присутствовал от ПАРТИИ ДЕЛА. Также 3 августа уполномоченным было подано заявление о проверке и направлении в УФМС России всех подписных листов иных партий, то есть поступило аналогичное заявление от такого же участника избирательного процесса, но почему-то Избирательная комиссия Костромской области ответила отказом на данное предложение от политической партии. Также проходила коллективная проверка наших подписных листов иным графологом, который не подтвердил что наши подписи являются недостоверными. Что касается «мертвых душ», при нашей личной проверке среди сборщиков было выявлено семь членов участковых избирательных комиссий, которых мы никуда не включили и их не сдавали в подписные листы, и значит Избирательная комиссия Костромской области их плохо обучает, если они не знают положение федерального закона по которому им запрещено участвовать и собирать подписи. Они должны лучше работать и лучше взаимодействовать с другими участниками…

Чуров В.Е.:

- Удостоверились ли вы?

Князев П.Ю.:

- Мы удостоверились и не включили, конечно же.

Чуров В.Е.:

- Вопросы, коллеги? У меня сразу вопрос. А как вы узнали, что ваши сборщики являются членами участковых избирательных комиссий? Вам кто об этом сказал?

Князев П.Ю.:

- Владимир Евгеньевич, мы сразу все подписные листы проверяли, плюс мы открывали сайт Избирательной комиссии Костромской области, где изучали все избирательные комиссии и сверяли их с нашим списком сборщиков.

Чуров В.Е.:

- Таким образом сайт Костромской избирательной комиссии Вам помог?

Князев П.Ю.:

- Нам конечно помог.

Чуров В.Е.:

- Спасибо.

Князев П.Ю.:

- Хотелось бы было услышать ответ, почему было принято заявление и какой был принят ответ.

Чуров В.Е.:

- Это вполне закономерно, коллеги? Расскажите об этих обстоятельствах. Пожалуйста, Михаил Владимирович?

Барабанов М.В.:

- Начну, что называется, с конца. В отношении наших коллег, членов избирательной комиссии, которые участвовали в сборе подписей, это не относится к сути дела и рассматриваться будет по жалобе кандидата Постникова, по 15 избирательному округу. По областному списку этих вопросов нет. Эти обстоятельства нам еще предстоит исследовать. Это первое. Что касается того как была проведена проверка, мы проведем опрос этого гражданина, который указал на определенные обстоятельства сбора подписей и как, прошу прощения, за партию «Народной Свободы», так и за ПАРТИЮ ДЕЛА. Указал на те технологические приемы, которые использовались при сборе подписей и иные. Доведу официальную информацию до областной Избирательной комиссии. Учитывая известные обстоятельства, связанные с тем как проходил сбор подписей и тем сопутствующим обстоятельствам, которые сопровождали обстоятельства сбора подписей партии «ПАРНАС», не будем сейчас их касаться. Нам не оставалось иного варианта, как развеять свои возникшие сомнения в отношении порядка и качества сбора подписей ПАРТИИ ДЕЛА. Результаты проверки, уважаемые коллеги, вы только что сумели обозреть, спасибо!

Чуров В.Е.:

- Спасибо Михаил Владимирович, коллеги еще вопросы?

Николай Евгеньевич:

- Скажите, пожалуйста. Вот в вашей жалобе есть такая фраза – «в нашем же случае сотрудников УФМС, получивших запрос, настроили на ассоциацию сомнительности подписей, представленных заявителями, потому что проверяют не часть как надо было, а все целиком. В чем очевидно прослеживается недоверчивое отношение».

Князев П.Ю.:

- Это необходимо прокомментировать?

Николай Евгеньевич:

- Нет, а что значит «за сомнительность подписей» и «настроили сотрудников УФМС»?

Князев П.Ю.:

- Да, конечно. Вчера член ЦИК России, господин Колюшин вчера это заметил, что в УФМС отменяется запрос при формулировке не Кострома, а Кастрома, не Татьяна, а Питьяна, но это особенность почерка. Вот у меня тоже плохой почерк, к примеру, мое отчество в конце похоже не на -ч, а на –с. У господина Каратаева фамилия похожа на Коротков, у Шинник похожа на Шубик и вот эти особенности почерка и явились для сотрудников УФМС принятием справки для отказа. Таким образом, было забраковано около 300 подписей. Когда мы проверяли вот такие неточности по забросу в УФМС, было отклонено 111 подписей. Владимир Евгеньевич, у меня был вопрос к господину Каратаеву, я его уже задал, но он не ответил: почему по заявлению Маленкена была осуществлена проверка двух партий, а по направленному уполномоченного от других партий в УФМС не было? И насколько этот гражданин, имеющий нотариальную доверенность, являлся сборщиком ПАРТИИ ДЕЛА? Насколько мы знаем, он являлся ее сборщиком.

Чуров В.Е.:

- Давайте, можно еще раз пояснить эту ситуацию?

Барабанов М.В.:

- Ну я могу еще пояснить дополнительно с Вашего позволения. Отсутствие гражданина в списке, к сожалению, не означает фактическое осуществление той или иной функции. Это первое. Второе. Что касается, был задан вопрос о заявлении иного гражданина на иные партии, так вот – в этом заявлении не было указано на те или иные фактические обстоятельства. Там было написано буквально следующее – есть основания полагать, а какие это основания никто, к сожалению, пояснить не смог. Если бы эти основания, какие бы они не были, были бы указаны, естественно решение было бы принято аналогичное без вопросов.

Чуров В.Е.:

- Спасибо, коллеги, еще вопросы? Елена Павловна Дубровина.

Дубровина Е.П.:

- У меня нет.

Чуров В.Е.:

- Пожалуйста, вопросы? Евгений Александрович Шевченко, пожалуйста, вопрос?

Шевченко Е.А.:

- Вы знаете у меня вопрос к представителю ПАРТИИ ДЕЛА. Точнее даже два. Читая жалобу, я понял, что вы утверждаете и обвиняете, что господин Каратаев подделывал ваши подписные листы? То есть вы обвиняете его в совершении уголовного преступления? Откуда у вас такие факты и доказательства, что он подделывал эти подписи? Это первое, и второй вопрос, который я хотел бы сказать, Вы пишите что на основании того, что особенности почерка и фамилии членов рабочей группы – Короткова, Шилика и третью не знаю даже как правильно сказать, являются недействительными и соответственно протокол рабочей группы недействителен. То сейчас вы признали, что особенности почерка является тем, что фамилию можно правильно трактовать. То есть, подтверждаете ли вы, что протокол рабочей группы он действительный и правильный? И подписан надлежащими лицами?

Князев П.Ю.:

- Второй вопрос не совсем понял.

Шевченко Е.А.:

- Подтверждаете ли вы, что протокол рабочей группы по проверке подписных листов ПАРТИИ ДЕЛА подписан надлежаще данными лицами?

Князев П.Ю.:

- Евгений Александрович, не считаю, потому что один из подписных листов рабочей группы был признан недействительным на том основании, что отчество одного из уполномоченных представителей читалось ни как Алексеевна, а Алексеевня. Она сказала, что это ее особенность почерка, она лично присутствовала на рабочей группе и сказала, что это у нее такой почерк. Но почему-то члены рабочей группы посчитали это как Алексеевня. Вот так же и мы считаем фамилию Шилин и Коротков, что эти лица не являются членам рабочей группы.

Шевченко Е.А.:

- Но это не относится к вашим словам, которые несколько минут назад прозвучали. И потом, какое это отношение имеет к итоговому протоколу? Никакого.

Чуров В.Е.:

- Интересная реплика. На первый вопрос вы не ответили.

Князев П.Ю.:

- Да, отвечаю. Во время заседания рабочей группы, на котором мы обсуждали вопросы по каждой подписи, кроме подписей по справке УФМС. Господин Каратаев, когда признавал одну из подписей недействительной, Евгений Александрович, мы не утверждаем, а только приводим как пример, сказал следующую фразу – изначально там была фамилию с подписью Смирнова, а он сказал, что там запись под фамилией Смирново, и по тексту господин Каратаев говорит, что изначально здесь была другая буква, и я задаю вопрос, откуда вы знаете, что там была другая буква? Он ничего не ответил, а только отмолчался и все. Но утверждает, что там изначально была другая буква и там было исправление. Откуда он это взял мне неизвестно, мы только предположили. Спасибо.

Чуров В.Е.:

- Коллеги, еще вопросы? Евгений Александрович, еще вопросы?

- А можно позицию господина Каратаева по этому вопросу?

Чуров В.Е.:

- Пожалуйста, Владислав Викторович, поясните эту ситуацию.

Каратаев В.В.:

- Спасибо, Владимир Евгеньевич. Это было мнение мое как члена рабочей группы, что возможно, были исправления –о на –а. то что там было изначально было написано, особенности почерка? Может быть или какие-то исправления? Может быть.

Чуров В.Е.:

- Александра Алексеевна Елисеева. Представитель регионального отделения Всероссийской ПАРТИИ ДЕЛА .

Елисеева А.А.:

- Хотела бы задать вопрос уточняющего характера к Михаилу Владимировичу Барабанову. Ранее им было заявлено, что по обращению некоего гражданина Маленкена им была проведена некая беседа разъясняющего характера по сути его заявления. Я хотела бы уточнить, а была ли проведена соответствующая беседа с заявителем в отношении других избирательных объединений? Конкретизирую своей вопрос. Отправной точкой жалобы стал конкретный характер этого постановления. Насколько он нарушает или не нарушает права участников избирательного процесса?

Чуров В.Е.:

- Пожалуйста, Михаил Владимирович, можете отвечать, можете не отвечать, так как вы уже упомянули названия двух партий, по которым как я правильно понимаю было принято одинаковое решение?

Барабанов М.В.:

- Именно так.

Чуров В.Е.:

- Спасибо. Кто-то хочет еще задать вопрос? Нет? Спасибо. Я должен теперь предоставить слово для реплик от трех до пяти минут, кто хотел бы выступить? Пожалуйста, Ирина Павловна.

Дубровина Е.П.:

- Я бы хотела сказать, уважаемые коллеги, что рассмотрение жалоб сегодня и в предыдущие наши заседания говорят о том, что в принципе необходимо немножко совершенствовать порядок проверки подписных листов и скажем сделать упор на то, чтобы исключить возможность предъявлять к нам какие-либо претензии из-за недоверия. Что сохранны или не сохранны листы, можно ли туда что-то внести в отсутствие партий, нарушается ли равенство партий или нет в данном случае я приведу, кстати, что касается соблюдения равенства партий опыт Челябинской избирательной комиссии. Они проверяли 100% подписей представленных им. У них представлялось 14 000, и они все пропускали через систему регистра избирателей у всех партий. И у всех партий, что вызывало сомнение после того как они пропускали через регистр избирателей, посылали в миграционную службу. И не у одной партии, сколько у нас здесь было, в отношении Челябинской области в этом плане не было никаких претензий. Я думаю, этот опыт надо распространить и ничего сложного если бы Костромская комиссия сделала тоже самое. Две партии вызвали какие-то сомнения в связи с ситуацией, которая возникла еще в преддверии поступления подписей, надо было просто распространить ее и на остальные. Собственно, это я и хотела сказать, что нам необходим доработать. Чтобы у стороны, которая предъявляет нам претензии, не было оснований для этого. А то, что партии стали более тщательно проверять наши документы и предъявлять встречные претензии, я считаю это хорошо. Это научит нас более четко работать.

Чуров В.Е.:

- Спасибо, еще выступления? Сергей Андреевич, прошу.

Даниленко С.А.:

- Буквально реплика. Я хотел бы еще раз сказать. Уважаемые представители политической партии. Вот не только 111 случаев, которые вы упоминаете об особенностях почерка, а даже более того. Все случаи, а их было гораздо больше, связанные с особенностями почерка, где возможно были допущены ошибки в запросах. Они все возвращены. 74 - это потому что есть и по другим основаниям – неточности в указании адреса и иных биографических данных, предусмотренных подписным листом. Поэтому все что возможно возвращено максимально, но, к сожалению, не хватает.

Чуров В.Е.:

- Кто еще бы хотел выступить? Спасибо, коллеги, вы знаете насколько я недоброжелательный и насколько я даже злобно отношусь к Михаилу Владимировичу Барабанову и Владиславу Викторовичу Каратаеву. И вы неоднократно в этом убеждались на протяжении многих лет. Но даже я в этом случае не имею к ним претензий по рассмотрению данного вопроса. Все было сделано максимально четко. Было заявление конкретного человека с указанием двух конкретных политических партий, с указанием конкретных обстоятельств, которые и вызвали соответствующую реакцию. Вполне закономерную на мой взгляд, Костромской избирательной комиссии. Так что еще раз хочу сказать, что, к сожалению, не имею повода поругать в данном случае моих заклятых врагов. Коллеги, я ставлю на голосование вопрос о жалобе регионального отделения Всероссийской политической партии ПАРТИЯ ДЕЛА Костромской области о постановлении Костромской избирательной комиссии от 10 августа 2015 года №1551, кто за прошу голосовать? Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно 11 голосами за. Всем спасибо до свидания.

 
 

Поместить ссылку в:

Опубликовать в своем блоге Livejournal Поделиться в Facebook Опубликовать в Twitter Добавить закладку в Google Добавить в Google Buzz Добавить закладку в Yahoo Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить закладку в Yandex Поделиться в Одноклассники

 

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011