Юрий Крупнов рекомендует

com/roslenkostroma.

Подробнее

От первого лица

Примите участие в проекте
Создайте свой проект
Версия для печати

Как Россия сдала Сирию. Анализ Резолюции СБ ООН 2118

02.10.2013 | Автор: Юрий Царик

Итак, 27 сентября 2013 года единогласно была принята Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций за номером 2118. Это событие в СМИ преподносится, как большая победа российской дипломатии. По сути, единственный публичный политик, оценивший инициативу по химическому разоружению Сирии негативно, это председатель Движения развития Юрий Крупнов. После обнародования соответствующих предложений он довольно точно охарактеризовал ситуацию, как запуск процесса превращения Сирии в Ливию.

Попробуем рассмотреть Резолюцию 2118 более детально.

Главным достижением российской стороны министр иностранных дел Сергей Лавров считает, во-первых, уход от формулировки резолюции СБ ООН в рамках положений Главы 7 Устава ООН (в том числе - о применении силы), и во-вторых, отсутствие "автоматизма" при принятии возможного решения о применении силы против Сирии при том или ином развитии ситуации в будущем.

Начнем со второго. И сразу отметим, что определенный "автоматизм" в Резолюцию 2118 все-таки заложен. Пункт 1 этого документа определяет, что "использование химического оружия в любом месте представляет угрозу международному миру и безопасности" (Determines that the use of chemical weapons anywhere constitutes a threat to international peace and security). То есть, при использовании в Сирии кем-либо, неважно кем, химического оружия, ситуация в этой стране начнет представлять собой угрозу международному миру и безопасности и будет требовать применения положений Главы 7 Устава ООН (в том числе, возможно, применения силы). Данное положение подтверждено пунктом 21 Резолюции 2118, в котором СБ ООН "решил, что в случае невыполнения настоящей резолюции, включая несанкционированное перемещение химического оружия или любое использование химического оружия кем-либо в Сирийской Арабской Республике, будут применяться меры в соответствии с Главой 7 Устава Организации Объединенных Наций" (Decides, in the event of non-compliance with this resolution, including unauthorized transfer of chemical weapons, or any use of chemical weapons by anyone in the Syrian Arab Republic, to impose measures under Chapter VII of the United Nations Charter).

Иными словами, если в Сирии произойдет использование химического оружия кем-либо (в том числе - мятежниками), либо будет допущено нарушение какого-либо из положений Резолюции 2118 (например, из-за боевых действий не получится обеспечить немедленный безопасный доступ персонала ОЗХО к объектам хранения химического оружия или иммунитет персонала ОЗХО будет нарушен, например, теми же мятежниками), ситуация в Сирии автоматически станет рассматриваться как угроза международному миру и безопасности, а Совет Безопасности ООН автоматически будет вынужден применять хотя бы одну из мер, предусмотренных Главой 7 Устава ООН. Никаких оговорок, других условий в отношении данного пункта не предусмотрено.

При этом самым важным и плохо понимаемым с российской стороны является то, что источником угрозы будет считаться именно химическое оружие и ситуация вокруг него. То есть, ситуация в Сирии и соответствующие действия СБ ООН будут предметно ограничены вопросами ситуации вокруг сирийского химического оружия. Сам же конфликт в Сирии не представляет собой угрозу международному миру и безопасности, что подтверждено Резолюцией 2118, и его мирное разрешение не относится к числу вопросов сохранения или восстановления мира. Например, пункт 18 Резолюции не запрещает государствам поддерживать негосударственные воюющие группировки в Сирии, но запрещает поддерживать их лишь в их стремлении к обладанию, использованию и другим действиям в отношении химического оружия.

В то же время совершенно очевидно, что угрозу международному миру и безопасности представляет сама война в Сирии, уже унесшая жизни более чем 100 тысяч человек. А применение химического оружия является лишь ее эпизодом (скорей всего, провокацией). Однако эта война, по Резолюции 2118, угрозу международному миру и безопасности не представляет. И в этом смысле отказ применять положения Главы 7 Устава ООН к конфликту в Сирии в целом является не завоеванием, а важнейшей уступкой со стороны российской дипломатии американским коллегам. Уступкой, равнозначной полному отказу от защиты Сирии.

Кстати, сама Россия уже который год почему-то отказывается от постановки в Совете Безопасности ООН предметно определенного вопроса об угрозе международному миру и безопасности со стороны афганского наркопроизводства, возникшей в рамках другой ситуации, признанной угрозой международному миру и безопасности, - ситуации использования Афганистана как надежной гавани международными террористическими организациями. При этом российские дипломаты как раз ссылаются на то, что постановка вопроса о признании афганского наркопроизводства якобы невозможна в силу того, что другая, более широкая, ситуация в Афганистане уже признана угрозой международному миру и безопасности.

Все это свидетельствует либо о низкой компетентности соответствующих служб российского МИДа, либо о сознательной политической линии российского руководства на союз с США.

 
 

Поместить ссылку в:

Опубликовать в своем блоге Livejournal Поделиться в Facebook Опубликовать в Twitter Добавить закладку в Google Добавить в Google Buzz Добавить закладку в Yahoo Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить закладку в Yandex Поделиться в Одноклассники

 

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011