Версия для печати

Сессия по проекту № :

«Украина и Евразийский союз: как строить евразийское развитие в условиях, близких к войне?»

 

В минувший четверг состоялось заседание молодежного экспертного семинара «Центральная Азия и евразийское развитие» по теме: «Украина и Евразийский союз: как строить евразийское развитие в условиях, близких к войне?».

СКАЧАТЬ АУДИОЗАПИСЬ

Ниже приводим текст выступления основного докладчика, Юрия Царика, руководителя семинара, председателя Центра стратегических и внешнеполитических исследований (Минск) в ходе мероприятия:

Украина и Евразийский союз: как строить евразийское развитие в условиях, близких к войне?

Тема заседания нашего семинара выбрана неслучайно и имеет сугубо прикладное значение. Мы поговорим о евразийском развитии, как стратегии, которая может быть применена для строительства евразийского союза в конкретных крайне сложных условиях. При этом, если в прошлый раз я концентрировался в своем докладе на возможных действиях актуальных и потенциальных партнеров России по евразийской интеграции, говоря о концепции ответственности за развитие, то сейчас речь пойдет о возможных действиях с позиции России.

При этом, как было заявлено в анонсе мероприятия, в центре внимания будут стоять три вопроса: «украинский» вопрос, вопрос Центральной Азии и вопрос внутренней политики России.

Чтобы объяснить, почему именно такая постановка вопроса, я хотел бы сделать один небольшой экскурс в историю наших предложений по внешней и внутренней политике России.

В апреле 2011 года, 7 апреля Юрий Крупнов опубликовал свою статью Проблема 2014 года. Кризисное цунами на подходе. В ней он говорил: «Гигантские ресурсы будут задействованы в США и ЕС под торможение, приостановку, рифование второй на порядок более серьёзной волны финансово-экономического кризиса. Центральной задачей станет проведение выборов Президента США в конце следующего года и организация для нового или переизбранного президента хотя бы одного более-менее стабильного первого, 2013, года. Поэтому глобальная экономика посыплется в 2014 году. А российская экономика, если она доживёт до 2014 года, не просто посыплется, а будет убита.

Так что бояться надо не 2012-го, а 2014-го года».

Фактически раздувание спекулятивного пузыря в целях отсрочивания очередной разрушительной волны кризиса пока еще продолжается, мы это видим по финансовым рынкам, по рынку недвижимости в США и Великобритании, по другим признакам.

Затем в июне 2011 года мы опубликовали проект программы «Движения развития», в котором говорилось: «Базовая работа должна быть проделана уже в ближайшие три года, с 2011 по 2014-й год, чтобы быть готовыми к пику глобального и внутреннего кризиса 2014 года. Отсюда началом развития страны должна стать трёхлетка развития, которая требует добровольной мобилизации населения через создание при руководстве страны полноценного штаба развития».

Наконец, уже в 2012 году был подготовлен документ – программа действий Движения развития, в которой говорилось следующее: «Спасение страны требует срочной разработки и реализации чрезвычайного трёхлетнего плана развития страны.

В рамках такой Трёхлетки развития к 2015 году необходимо решить следующие задачи:

Центром государственной политики сделать семью с приоритетом трёхдетной семьи, переорганизовав под это цели, задачи и функционалы деятельности правительства.

Воссоздать на постсоветском пространстве новую большую страну.

Сделать центром и столицы новой страны – новый хайтековый город на Дальнем Востоке, перенеся туда к этому времени базовые органы управления.

Создать градостроительную индустрию, создающая для каждой желающей семьи инфраструктурно обеспеченный дом с наличным или достоверно планируемыми перспективными рабочими местами.

Организовать на базе межрегиональной сети экспериментальных предприятий и инфраструктур, кластеров промышленного развития, к седьмому технологическому укладу». 21 января 2012 года.

Фактически Движение развития, Институт демографии, миграции и регионального развития последовательно выступали с прогнозом о неблагоприятном развитии ситуации и необходимой программой действий.

Сегодня, в середине 2014 года, принципиальная новизна ситуации состоит в том, что экономическая катастрофа в России уже началась, а также началась фактически активная фаза развертывания конфликтов в Евразии. Сегодня это Северный Ирак, Украина, в значительной степени Пакистан, где сейчас идут силовые операции в Зоне племен. Под серьезной угрозой эскалации насилия находится Афганистан.

То есть, сегодня политика евразийского развития предлагается в новых условиях уже начавшейся войны. Если ранее можно было говорить о наличии того или иного отрезка времени для подготовки к драматическим событиям, то сегодня приходится говорить о необходимости перехода к новой политике уже во время боевых действий. В частности – в западной части постсоветского пространства. В то же время в Центральной Азии еще есть небольшой отрезок времени для того, чтобы предпринять некоторые подготовительные действия. В целом же ситуация приобретает экстренный характер и требует соответствующего изменения подходов к евразийской интеграции. И для того, чтобы на нее реагировать адекватно, нужно совсем другое качество государственного управления, политической воли и так далее.

В связи с такой постановкой проблемы, на мой взгляд, надо признать, что украинские события породили два спектра вопросов, которые касаются евразийской интеграции.

Первая группа вопросов связана с особенностями международной ситуации в регионе. В частности, для меня очень важной была дискуссия между Юрием Крупновым и Юрием Громыко по вопросу о необходимом порядке действий в Украине. В частности, Юрий Вячеславович Громыко настаивал на том, что ни в коем случае нельзя вводить войска на Украину для поддержки пророссийских мятежников там, потому что это будет иметь ряд катастрофических последствий. В то же время у России сегодня, по его утверждению, есть возможность договариваться с определенными кругами в Европе по поводу нормализации обстановки в Украине, инвестирования в восточные регионы Украины совместно с европейцами и таким образом выстраивать мир и стабильность через развитие.

Юрий Крупнов такой подход критиковал, указывая на то, что, во-первых, непонятен субъект, с которым можно говорить в Европе, его статус и реальные возможности. Во-вторых, он обращал внимание на то, что мобилизация элиты, ее «деатлантизация» возможна только в условиях войны и жесткой конфронтации с Западом.

На мой взгляд, чрезмерно оптимистичны оба уважаемых эксперта. В том смысле, что ни мирного сотрудничества с Европой не будет, поскольку в самом Европейском Союзе США играют весьма активную и значимую роль, ни деатлантизации элит при военном варианте тоже не будет, как не произошла «деатлантизация» после крымского кейса. На мой взгляд, никакая степень конфронтации не гарантирует необходимых внутренних изменений. Хотя высокая степень конфронтации, безусловно, создает некоторые условия для консолидации и внутренней мобилизации России. В то же время она влечет некоторые весьма серьезные издержки в плане уже достигнутых успехов. Мы видели на примере крымского кейса, что Беларусь и Казахстан крайне настороженно восприняли и сами действия России, и те потенциальные негативные последствия, которые могла иметь конфронтация России и Запада для них.

Вторая группа вопросов, и она же – главная, связана с доработкой позиции евразийского развития. То есть, речь идет о том, что же содержательно предлагается в качестве повестки евразийской интеграции в сложной ситуации и с целью ускорения и укрепления интеграции.

В этом смысле мы предлагаем усиление евразийской интеграции через реализацию становых проектов совместного развития – создание инфраструктур, проведение индустриализации Центральной Азии. Как показывает уже имеющийся опыт, это позволяет выстроить доверительную, конструктивную коммуникацию и обсуждать интеграцию как взаимовыгодную игру.

То есть, мы должны четко представлять, что мы предлагаем в качестве эффекта интеграции. Это создание общего рынка и сугубо синергетические эффекты от слияния имеющихся экономик или это создание новых инфраструктур, предприятия – формирование, по сути, новой экономики. Россия должна проектировать экономику и экономические интересы стран Центральной Азии, а не искать способы просто наилучшим образом объединить существующие экономики региона. Партнеры России должны выбирать не между различными вариантами распоряжения существующим экономическим потенциалом, а между вариантами использования существующего потенциала и создания новой экономики, новых активов и стоимости. Но для этого, конечно, необходима стратегическая воля России, чтобы планы формирования новой экономики можно было рассматривать, как реалистичные.

Этот вопрос помогает решить второй важнейший вопрос – что такое евразийское развитие, в чем оно состоит? Евразийское развитие – это стратегия, связанная с созданием инфраструктур общего пользования, массовым созданием качественных рабочих мест, повышением качества жизни населения. Это одновременно и вопрос социальной справедливости, и вопрос проектирования и создания качественно нового уровня инфраструктурной оснащенности территорий, где может достойно жить растущее население региона. И в этом принципиальное отличие евразийского развития от того, что, например, предлагает Китай.

Наконец, третий вопрос, который особенно важен в том числе в случае с Украиной, - это вопрос об идентичности Евразийского союза и его участников. Если мы рассуждаем о сильном Евразийском союзе как Новой большой стране, то надо понимать, кем будут его участники, в том числе – простые граждане: «евразийцы», союзники? Что воплощает в себя идентичность участников союза? На мой взгляд, это как раз и есть концепция евразийского развития, а становым хребтом евразийского союза должен стать евразийский класс развития. Но вопрос об идентичности участников все-таки требует дальнейшей более глубокой проработки.

Что касается ситуации в Украине, то здесь необходимо выделить два слоя проблемы. Первый слой касается непосредственно конфликта. На мой взгляд, оптимальным образом действий в отношении складывающейся ситуации является разделение ответственности за соблюдение прав человека в Украине с международным сообществом. В частности, необходимо формирование международной миротворческой миссии, которая обеспечила бы разделение сторон, соблюдение прекращения огня и разоружение всех нерегулярных военных формирований. В последующем обязательно потребуется также миссия по наблюдению за соблюдением прав человека с участием среди других и российских наблюдателей.

А затем необходимо переходить ко второму слою работы с Украиной – смотреть на конституционную реформу, выборы в Верховную Раду и ставить на повестку дня евразийское развитие. Сотрудничество с Россией должно стать образцом совместного развития, прежде всего – за счет возможности участвовать в индустриализации и инфраструктурного развития Центральной Азии. И это особенно важно на фоне неизбежного глубокого экономического кризиса в этой стране.

Поэтому в обозримом будущем, как это отмечал Юрий Крупнов и год, и два назад, ключ к украинской политике лежит в Центральной Азии. Ситуация в Украине остается открытой для любых сценариев. Выигрышный для России и ее союзников сценарий в регионе только один – евразийское развитие.

Прошедшие семинары:

 

Семинар №4 "Украина и Евразийский союз: как строить евразийское развитие в условиях, близких к войне?"

Семинар №3 "Евразийское развитие как метод эффективной евразийской интеграции и последняя возможность реинтеграции постсоветского пространства".

Семинар №2 "Конкуренция интеграционных проектов в Центральной Азии"

Семинар №1 "Афганистан: от фактора дестабилизации к фактору Евразийского развития. Итоги семинара"

Материалы по сессии:

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011