Версия для печати

Миграционный тупик - удар по демографии

7 апреля 2011 г. в московском центре «Движения развития» по инициативе портала «Проектное государство», Института демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР), межрегионального общественного движения «Движение развития» состоялась проектная сессия по теме «Миграционный тупик - удар по демографии». В работе сессии приняли участие 15 экспертов из разных регионов России.

Участники проектной сессии обратили внимание на серьезный перекос в оценке сегодняшних миграционных процессов в России, когда государство, общественность и даже научное сообщество интересуются в основном динамикой иммиграции, проблемами, связанными с въезжающими в страну мигрантами и гастарбайтерами. В то же время гораздо более важные и фундаментальные процессы – проблемы внутренней миграции, обезлюдения городов и сел в большинстве регионов РФ - сегодня остаются на периферии внимания государственной миграционной и демографической политики. Эти негативные процессы тяжелее всего ударили именно по российской глубинке, на которую сегодня по-прежнему мало кто в государстве обращает внимание. Вместе с тем, депопуляция сегодня захватывает целые макрорегионы нашей стран: Дальний Восток, большую часть Сибири, многие области Европейской части России.

Обнародованные в конце марта 2011 года первые результаты Всероссийской переписи населения 2010 года удручают: население России сократилось с 2002 года с 145,17 миллиона человек до 142,9 миллиона. И эти цифры еще сглажены относительно высоким уровнем иммиграции, иначе подлинные демографические «черные дыры» выглядели бы еще наглядней.

Эти данные лучше всего говорят о провале государственной демографической политики, которая еще со времен первого Президентского Послания В.В. Путина Федеральному Собранию РФ в 2000 году провозглашалась одним из важнейших государственных приоритетов. Но, несмотря на то, что результатом этого провала уже стала убыль населения страны на 2,26 млн. человек (1,6%), необходимые коррективы в эту политику не вносятся. Напротив, принимаются решения, способные усугубить негативный эффект в данной сфере.

Так, еще в ноябре 2010 года эксперты Правительства и администрации Президента РФ разработали проект, предполагающими концентрацию почти всего населения и экономических ресурсов России в 20 наиболее крупных городских агломерациях. Вместо того, чтобы учесть отрицательный опыт прошедшего десятилетия и радикально пересмотреть параметры демографической политики, происходит нечто прямо противоположное. За основу принимается наихудший извод антидемографической политики, когда нам снова говорят, что развивать малые города бессмысленно, так как они все равно вымирают, а вымирают они, видимо, потому, что развивать их бессмысленно. Сюда же можно отнести и ультралиберальный проект новой Концепции миграционной политики, отменяющей даже чисто формальные квоты для иммигрантов. Этот проект был представлен в начале апреля на заседании Правительства РФ первым вице-премьером Игорем Шуваловым.

Обращая внимание на эти негативные тенденции в государственной демографической и миграционной политике РФ, участники проектной сессии постарались дать свою оценку современным миграционным процессам. От регулирования последних, отметили эксперты, напрямую зависят темпы социально-экономического развития, устранение региональных диспропорций развития, повышение уровня жизни населения, улучшение социального климата и демографической ситуации, обеспечение территориальной целостности страны и ее национальной безопасности. Участники проектной сессии единодушно признали, что сегодня необходимо кардинально изменить сам подход к концепции государственной миграционной политики. У государства должен появиться утвержденный руководством страны совершенно новый документ, прошедший самую серьезную научную экспертизу и отвечающий интересам безопасности и развития России.

В работе проектной сессии эксперты поставили следующие задачи:

1. Понять, каков подлинный алгоритм миграционных процессов в сегодняшней России.

2. Выработать схемы более осмысленной, равномерной и органичной урбанизации с целью сократить массовый отток населения страны в крупные мегаполисы, убивающий малые города и села.

3. Разработать основу для альтернативной концепции миграционной политики России.

В ходе обсуждения эксперты сошлись во мнении, что в настоящее время в России имеет место глубоко противоестественная гипер-урбанизация, когда миграция населения в крупные города и его последующее сверхскопление в мегаполисах не отвечает больше естественным мотивациям: экономическим, социальным, культурным. Люди стремятся попасть в большие города всеми правдами и неправдами в поиске «хорошей жизни», несмотря на то, что ни развитие российских мегаполисов, ни уровень их инфраструктуры не соответствуют запросам все увеличивающегося числа внутренних мигрантов.

По словам председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития и главы «Движения развития» Юрия Крупнова, за 8 лет население г. Москвы увеличилось на 11%, что является мировым рекордом и одновременно - приговором региональной политике, особенно на фоне 23 тысяч исчезнувших с карты России населенных пунктов. При этом, за те же 8 лет убыль населения по всей России, если не учитывать иммиграционный фактор, составила не менее 5 млн. человек. Эта убыль соответствует половине населения Москвы или почти всему населению Дальнего Востока. При этом наибольшая убыль зафиксирована именно в русской глубинке, особенно требующей развития - Нечерноземье и на Дальнем Востоке. За последние 15 лет более 46 млн. человек — треть российского населения — в надежде на улучшение своего положения сменили место жительства. Анализ миграционных перемещений внутри РФ свидетельствует о наличии выраженного градиента предпочтений, принуждающего коренное население мигрировать из северных, сибирских и восточных регионов и из областей Нечерноземья и съезжаться в немногие мегаполисы и отдельные регионы расселения (Московский столичный регион, ЯНАО, ХМАО, Краснодарский и Ставропольский край).

Юрий Крупнов привел показательный диспаритет: если в целом по стране убыло 1,6% населения, то в Сибири – уже 4%, а на Дальнем Востоке – 6%. Например, население Амурской области – стратегического региона Дальнего Востока, его житницы - за 8 лет сократилось на 8,2%. А в не менее важной Магаданской области – 13 %, что равно проценту потерь нашей страны в Великой Отечественной войне.

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития также обратил особое внимание на то, что депопуляция Зауралья и в особенности Дальнего Востока больше не объясняется моделями чисто экономической миграции, которая имела место в 90-х годах XX столетия. По словам председателя «Движения развития», даже внешне успешные люди, живущие во Владивостоке и других городах Дальнего Востока, стремятся перебраться в Москву, что нельзя объяснить ничем, кроме абсолютно аномальной урбанизационной модели, сложившейся в современной России.

Крупнов полагает, что сложившаяся ситуация создана и подпитывается во многом искусственно. В России не развиваются территории с уже имеющимся населением, а создаются новые инфраструктурные объекты «в голом поле», где фактически никто не живет, и для их обслуживания привлекаются экономические гастарбайтеры. В результате искусственно создается стимул для переезда людей с насиженных мест в мегаполисы.

Хуже всего то, что основная масса в оттоке населения из регионов – это перспективная молодежь. Ситуацию усугубляет также половой дисбаланс населения: на 1147 женщин в стране приходится 1000 мужчин, что является одним из ключевых факторов разрушения семьи и низкой рождаемости. По заключениям ряда специалистов, для придания стабильности семье и положительной динамики росту рождаемости, необходимо превышение числа мужчин над женщинами как минимум на 10%. Вместо этого, женщины восполняют число внутренних мигрантов. По словам Крупнова, хуже всего то, что большинство из них представляют собой 30-35 летние женщины, которые на фоне смерхсмертности мужчин трудоспособного возраста, переселяясь в крупные города, практически не рожают. Такая гипертрофированная внутренняя миграция ведет к выдавливанию коренного населения и освобождению ими даже имеющихся рабочих мест, вследствие чего происходит обезлюдение территории и оскудение хозяйства и производительных сил, рост социальной напряженности, который нередко перерастает в экстремизм и терроризм. При этом возникающий вакуум населения и трудовых ресурсов восполняется приезжими иммигрантами, что не способствует оздоровлению обстановки.

Более того, нынешняя транспортная, социальная и культурная инфраструктуры создают все условия для стимулирования миграции в мегаполисы. Крупнов отметил ситуацию, когда большинство как инвестиционных, так и транспортных потоков искусственно завязаны через Москву в обход регионов, быстро становящихся «нерентабельными». Например, парадоксально, но чтобы попасть самолетом из одного города в другой в Сибири и на Дальнем Востоке, нередко приходится лететь через Москву! Дополнительно миграцию населения из Сибири и Дальнего Востока стимулируют крайне высокие уровни энерготарифов (примерно в 3 раза выше среднего по стране) и прожиточного минимума (в 3-5 раз выше, чем в иных регионах России). К тому же российский Север и Дальний Восток характеризуются несопоставимо низкими с другими регионами доходами и высокими расходами, что делает практически невозможным устойчивое проживание в них. Очевидно, что фундаментальными причинами массовой миграции населения из мест постоянного проживания являются стратегические просчеты в организации регионального экономического развития.

В итоге, по словам Крупнова, вне управления миграционными потоками в большинстве российских регионов на месте равномерно развитых районов в основном остаются отдельные «островки» благополучия, образующиеся исключительно вокруг работников социально-бюджетной сферы. Все это выносит сложившейся неолиберальной модели, даже в ее путинской «социальной версии», смертный демографический приговор. Страна продолжает вымирать, люди отказываются жить сами и давать жизнь потомкам. Жизнь в стране абсолютно нерентабельна и потому строго противопоказана.

С этой точкой зрения согласен заместитель председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Серафим Мелентьев, который видит именно в искусственном распространении модели капиталистической рентабельности/нерентабельности целых регионов главную опасность для развития страны.

По словам главного редактора портала «Проектное государство» Ярослава Бутакова, одна из причин повсеместного распространения этой модели кроется в т.н. «идеологии успеха», своеобразного всероссийского бренда успешности, который символизирует Москву и понуждает людей стремится переехать в Москву в поисках успеха. Более того, если же в Москву уехать не удается, то аналогичные модели «успешной жизни» начинают копировать на местах. Свои «Сити» возникают во Владимире, Ярославле, Пушкино, Сергиевом Посаде и многих других местах. Везде растут свои мини-Москвы, являющиеся во многом урбаническими извращениями, делающими свой вклад в разрушение традиционной застройки и инфраструктуры малых городов.

По мнению ведущего научного сотрудника ЦНИИП градостроительства, специалиста по транспорту и эксперту ООН по местному самоуправлению Александра Стрельникова, чей институт и разработал модели агломерации, правительство слепо скопировало общую схему этой идеи без какого-либо серьезного научного анализа и методологического подхода, ради пиара и внешней привлекательности. Однако то, что происходит на самом деле при реализации агломерационной модели – антинаучное нивелирование административных границ внутри агломерационных образований – является по мнению эксперта не внедрением эффективной модели развития, а настоящим преступлением перед страной и их жителями.

В свою очередь, как считает генеральный менеджер проекта развития и портала «Проектное государство» Илья Хаськович, такой диспропорциональный тип мегаполисной урбанизации характерен именно для стран третьего мира, и нас ведут этим путем. Москва копирует не столько Шанхай и Мехико, сколько их проблемы.

Руководитель медиа-группы «Проектного государства» Дмитрий Данилов обратил внимание на то, что по данным последней переписи, доля городского населения в 2010 году составила 73,7% по сравнению с 73,3% в 2002 году. Тем самым, как подчеркнул эксперт, поскольку доля городского населения сильно не изменилась, но активные процессы внутренней миграции продолжаются, основной миграционный наплыв в мегаполисы происходит именно за счет малых городов, что является для развития многих из них настоящим приговором. Этот процесс является определяющим для внутренних миграционных процессов, так как не нужно забывать, что жителей мегаполисов - 15% от числа всех жителей России, сельских жителей – около 27%, а значительное большинство наших соотечественников (чуть менее 60%) живет именно в небольших городках. И если во всем мире сегодня мегаполисы прекращают свой рост, начинается великий «откат» населения назад — в пригороды, даун-тауны, малые города, то в России большинство жителей заражены абсолютно противоположной мечтой – всеми правдами и неправдами заполучить заветную бетонную конуру в каменных джунглях с их болезненным ритмом и считать обитание в такой конуре своим жизненным триумфом. Одной из мер по выходу из сложившейся ситуации может стать законодательный запрет на продажу земель вокруг малых городов под дачи и коттеджи для жителей мегаполисов, поскольку такое использование земель висит удавкой на естественном развитии малых городов.

В то же время Данилов напомнил о том, что количественные показатели негативных процессов внутренней миграции сопрягаются с качественными, связанными с нивелированием и унификацией идентичности коренного населения малых городов. Согласно данным социологического опроса, проводившегося несколько лет назад в школах центральных регионов России, 18% русских школьников считают себя скорей не «русскими», а «россиянами». По результатам другого опроса, около 30% молодых россиян стремятся идентифицировать себя скорее по социальному статусу, нежели по национальному признаку. По мнению эксперта, этот распад традиционного сознания происходит на фоне усиления этнонациональной идентичности мигрантов, расселяющихся в Центральной России из республик Северного Кавказа и стран СНГ, что неизбежно приводит к агрессии со стороны пришельцев и дополнительному вымыванию традиционного населения из своей среды обитания. Этому также способствует прирост населения северокавказских республик (жителей Дагестана стало больше на 15,6%, Чечни - на 15%, Карачаево-Черкесии - на 8,9%).

По итогам проектной сессии большинство экспертов пришли к следующим выводам:

1. Принципиальное значение имеет отсутствие единого методологического подхода к миграционной политике со стороны государства. До сих пор у государства нет внятных целевых установок, зачем вводятся те или иные механизмы и регуляторы миграционных процессов. Без формирования единого целевого подхода эффективная государственная миграционная политика и выработка соответствующих документов невозможны.

2. Создавшаяся негативная динамика депопуляции в большинстве регионов РФ носит не «естественный характер», как говорят госчиновники, а противоестественный, многие факторы которого мотивируются искусственным путем. Поэтому необходимо полностью менять социально-экономическую модель развития государства, его сверхлиберальную парадигму и инструменты действия.

3. Необходимо пресечь распространение псевдонаучной и антигосударственной идеи о восполнении обескровленных в демографическом плане регионов иммигрантами как ресурсом для демографического баланса.

4. Стране нужна система перспективной, стратегической занятости, на которой сходятся вопросы внешней и внутренней миграции. В конечном счете, как показала госпрограмма поддержки переселения соотечественников, всегда возникает вопрос: где человек будет работать, зарабатывать, и, как следствие, обеспечивать достойную жизнь своей семьи.

5. Следует немедленно выработать внятные модели комплексного развития Сибири и Дальнего Востока во избежание нарастания катастрофической депопуляции в этих регионах.

6. Необходимо внести поправки в Градостроительный кодекс РФ в части, касающейся создания и развития городских агломераций, с целью воспрепятствования введению антинаучных и мошеннических моделей, закладывающие системные противоречия и конфликты в развитие будущей урбанистической инфраструктуры.

7. Федеральным законодательством должен быть создан фонд развития территорий малых городов с одновременным ограничением нецелевого использования окружающих территорий.

8. Развитие малых городов и в целом – естественной урбанизации - невозможно без стимулирования в современной системе представительных органов возникновения страты низовых демократических институтов микрорайонного (поселенческого, полисного) уровня и ниже.

9. Необходимо задуматься о создании образа привлекательной урбанизации, поддерживаемого и мотивированного на государственном уровне.

 
 

Поместить ссылку в:

Опубликовать в своем блоге Livejournal Поделиться в Facebook Опубликовать в Twitter Добавить закладку в Google Добавить в Google Buzz Добавить закладку в Yahoo Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить закладку в Yandex Поделиться в Одноклассники

 

Список проектов

Полный список

 

© «Проектное государство», 2011

Информация о проекте

Контактная информация:

E-mail: proektnoegosudarstvo@gmail.com

Сделано в OxMedia, 2011